A finales de los años 50 del siglo pasado, época en la que se sitúa la acción de esta obra de Edward Albee, ya se había publicado la novela emblemática de la Generación Beat “En el camino”, donde Jack Kerouac, nos muestra lo distinta que puede ser la vida, lejos de las oficinas y de las certezas que ofrece una carrera profesional.
En “Historia del zoo”, se percibe, a través de sus protagonistas, el mismo deseo de libertad y autenticidad, aunque no se nos señala el camino a seguir, sino las causas de este deseo: la vida atormentada de Jerry y la existencia sin alicientes ni emociones de Peter.
La década de los 50 confirma el predominio mundial de Estados Unidos, cuyos habitantes gozan de pleno empleo, pero no se sienten realizados, al contrario, tienen una sensación de pérdida de autenticidad y de estar sometidos a trabajos rutinarios y aburridos, que no les proporcionan felicidad.
La obra comienza con Peter sentado en el banco del Central Park de Nueva York, a donde va a leer todos los domingos, y Jerry intentando hablar con él. Es este intento de comunicación con alguien desconocido el que nos pone en alerta, dándonos a entender que algo no va bien. Las preguntas, aparentemente absurdas, del segundo nos van desvelando poco a poco una vida atormentada desde la infancia, y las respuestas lacónicas del primero nos ponen al descubierto un ser igualmente insatisfecho, a pesar de su trabajo seguro y de su vida familiar, en apariencia, placentera.
El principal valor de “Historia del zoo” es precisamente el proceso de alejamiento-acercamiento de estos dos personajes y cómo Albee nos prepara para un final dramático, que en ningún momento podemos imaginar. Resulta muy eficaz el recurso del banco; me refiero a la utilización de este espacio-objeto para que se produzca el enfrentamiento entre Jerry y Peter.
La situación absurda del principio acaba desembocando en un drama humano, mejor dicho, en dos dramas humanos, que nos quedan un sabor amargo y la convicción, a pesar de los años transcurridos, de pertenecer a un mundo que no proporciona la felicidad a las personas. Creo que así lo percibieron ayer los alumnos de 4º A, después de la respetuosa lectura en alto que hicimos en clase.
La emoción de la obra se notaba en la clase, ya que todos estábamos muy atentos a la lectura. Cuanto más leíamos, más interesante y misteriosa se ponía la obra… «Historia del zoo» es un tipo de teatro del absurdo, ya que lo interesante es que no nos da las respuestas que esperamos, o las que creemos que vamos a esperar, sino que nos deja a nosotros la interpretación… Lo que nadie se iba a imaginar es que el final de esta obra conducía al fatal desenlace; la muerte.
También hay que darle las gracias a Matías y a Einhard, ya que ellos nos ayudaron a introducirnos más en la obra, gracias a su gran nivel de lectura y de interpretación de la misma.
Esta obra me ha gustado bastante, ya que desde el principio te intriga. Cuando la empiezas a leer, piensas que es una tontería, ya que la conversación es absurda; pero luego va cogiendo sentido.
Cuando la leímos en clase, estábamos casi todos muy centrados en la lectura, ya que mis compañeros Einhard y Jesús, y nuestro profesor Matías leyeron muy bien y metiéndose mucho en la historia; pero no fue tan bien, ya que algunos se reían por algunas razones o por otras. Creo que era por algunas palabras así obscenas que salían en el texto.
El final de la obra me encantó, ya que fue muy repentino y no me lo esperaba, no sabía lo que iba a pasar, y me sorprendió mucho; y en mi opinión tenía razones de sobra para suicidarse, lo digo ya que algunos compañeros dijeron que esa no era razón para quitarse la vida, que podría haberlo superado, pero si no te queda nada más en la vida que un perro, un travesti, una casera gorda y una familia de sudamericanos, es lo mejor que puedes hacer.
Después, está la vida de Peter, que aparenta ser feliz, pero en verdad los dos personajes están completamente en la misma situación, insatisfechos.
En conclusión, esta obra me ha gustado mucho y me gustaría que leyéramos mas obras de teatro así, interesantes como esta en clase.
Me ha gustado mucho la historia del zoo. No se si ha sido la intriga que le han dado el profesor Matías y los alumnos Ibañez y Einhard, se han metido en la historia como si estuviéramos viéndola. Han conseguido que la clase estuviera atendiendo y sin hablar. Ha estado muy bien, porque son aspectos de la vida que le suceden a muchísima gente, como Peter, que es de la clase social media-alta y no es feliz o Jerry que es pobre y tampoco es feliz. Ambos llegan a luchar por un banco que es lo único que cosideran suyo y me ha gustado mucho que se haya representado una historia así, ya que nos hace ver que en realidad eso sucede y la felicidad la encuentra cada uno haciendo lo que quiere.
Esta historia me ha parecido muy interesante, porque al principio no tiene mucho sentido, pero después empiezas a introducirte dentro de la historia, y te das cuenta de que la vida de Jerry es muy triste, ya que sus padres murieron cuando el tenía muy poca edad y, después, se va a vivir con su tia que resultó ser una persona muy triste. Luego, hace referencia a su vida sexual, porque en un periodo de su vida Jerry se hace homosexuaL. En resumidas cuentas que Jerry no ha tenído una infancia muy buena.
Y ahora hablemos de Peter. Peter es una persona muy diferente a Jerry porque tiene todo lo que una persona puede imaginar:una mujer,unos hijos,una casa…; pero el no se sentía muy bien ya que no tenía muchas cosas que le gustasen, porque a él no le gustaba ni su trabajo,su mujer no lo quería,no sabía si sus hijas eran suyas… Sólo tenía aquel banco dónde iba cada fin de semana y podía sentarse a leer solo.
También hay que destacar que las personas que han leído esta historia en clase nos han metido mucho en el papel y, por eso, lo hemos comprendido mejor que si la hubiéramos leído nosotros solos.
Lo bueno de esta historia es la intriga que tiene cada vez que lees un poco mas del texto y te hace que no pares de leer y descubrir lo que pasó en el zoo y la historia de cada uno de los personajes.
Se nota que es una buena historia, porque nuestra clase, que no es de mucho trabajar y atender, estuvimos atendiendo todos y escuchando, sin quitar la mirada del papel y muy callados. Hasta cuando tocó la sirena, no la acabamos del todo y un compañero llamado Jesús Román se esperó hasta que lo leyó y nos descubrió a algunos el final, que nos quedamos molestos por haber hecho esto.
Lo que menos me gustó fue el final: cuando Jerry provoca su propia muerte, porque su vida no tiene sentido, porque si cada persona pensara eso cuando tiene problemas, moriríamos todos, porque ¿quién no tiene alguna vez un problema difícil de solucionar?
Esta obra teatral, personalmente, me ha encantado, ya que la representación en la clase fue bastante buena por parte del profesor y los compañeros. La intriga que contiene me hacía tener que acabar de leer la historia; tan enganchado me tenía que sonó el timbre y, como no dio tiempo de acabar, yo solo seguí leyendo y la acabé allí mismo.
De los personajes, el que más llama la atención al principio es Jerry, ya que empieza a hablar con Peter, así porque sí, sin conocerlo de nada y empieza a explicarle que ha estado en el zoo, que va a salir en las noticias…
Peter parece ser un hombre normal, que está leyendo un libro en su tiempo libre, por pasar el rato, cuando de repente llega un desconocido y empieza a hablar con él.
A medida que iba transcurriendo la historia, nos iban contándonos
más cosas de su vida: uno vive en una pensión de mala muerte al lado de un travesti, una señora que está constantemente llorando, una familia puertorriqueña… El que vive ahí es Jerry, y por el contrario, Peter nos dice que vive en una casa, con sus «hijas», sus gatos, su mujer, y sus periquitos.
Luego cada uno cuenta cómo es su vida, Jerry explica que su madre les dejó abandonados a él y a su padre, cuando este era un niño, y acabó muriendo, y una semana después murió su padre por culpa del alcohol. Finalmente se tuvo que ir a vivir con una tía suya, que siempre estaba triste, gris, de capa caída… esta última también acaba muriendo. Actualmente Jerry no tiene trabajo y tiene una vida bastante dura.
Peter explica que su mujer no lo quiere, vive en una casa que el no ha elegido, es alérgico a los gatos, y no le gustan los periquitos y que lo único que tiene es el banco en el que se encuentra sentado.
Al oír esto ultimo, Jerry empieza a molestar a Peter para que salga del banco. Peter evidentemente entra en una discusión con Jerry, el cual saca una navaja y Peter le dice que está loco.
Jerry le da la navaja a Peter, que la iba a usar a modo defensivo, pero Jerry se abalanza sobre él y se clava la navaja en el pecho y acaba muriendo, pero antes le da las gracias a Peter por haberlo escuchado. Peter huye corriendo y con esto concluye la obra.
Es una obra con bastante intriga, ya que constantemente Jerry está nombrando que ha estado en el zoo, pero no lo explica hasta el final.
Es teatro del absurdo, aunque yo también lo clasificaría como un drama,ya que los dos personajes tienen una vida que no le gusta a ninguno.
Jerry dice que de pequeño se quedó huérfano, primero de su madre que lo abandonó para meterse en la prostitución y días después la encontraron muerta. Al poco tiempo, murió el padre.
También dice que fue homosexual durante una semana y en su vida amorosa de adulto nombraba que no se había acostado con la misma a mujer nunca y sin pagar y que vivía en una pequeña habitación y en su bloque había gente »rara».
Peter era otro hombre que parecía tener una mejor vida, pero durante la obra nos cuenta que su vida no es como parece: tiene mujer e hijas, pero dice que no tiene tranquilidad en su casa, que tiene dos gatos y dos periquitos, siendo alérgico a ellos, para así tener contentas a sus hijas. Envidiaba a Jerry porque el decía que siempre se había acostado con la misma mujer y ya era algo aburrido.
Estos son los motivos por los que se encuentran en ese banco, en ese parque, y por el que acaban discutiendo porque Jerry no se quería irse de allí. Entonces acaba dándole una navaja a Peter y seguidamente se tira hacia su navaja que se clava en él. (Jerry da a entender que no era capaz de suicidarse).
Mi opinión sobre esta obra es que esta muy bien, porque no esperas cuál es el final y, además, trata aspectos de la vida que le suceden a mucha gente, y que si nos enteráramos por una noticia, periódico… les llamaríamos locos; pero, cuando conoces la vida de cada persona, ves también lo que le ha sucedido para que se haya quitado la vida, que algunos la vemos como un regalo, y otros la ven como un castigo, como es el caso de Jerry.
Es una obra que me ha gustado, porque tiene bastante intriga, ya que no sabes que va a pasar al final y que te va enganchando cuando vas leyendo más.
Es una historia fuera de lo normal, ya que es un poco absurda, además de la conversación que tienen entre ellos, por pelearse por un banco que no es propio y que creo que hoy en día no se pelearía nadie por un banco.
Al principio, es un poco absurda, porque la conversación no te concuerda mucho, pero al final es dramática, porque llega a la muerte y comprendes y sabes la triste vida que han tenido y tiene Jerry.
Sin duda es una de las obras que más me han sorprendido, a la vez que gustado. Me pareció algo divertida, pero se empieza a poner más dramática, a medida que se desarrolla la acción. Hasta ahora no había leído nada sobre el teatro del absurdo y esta obra me ha gustado bastante. La forma tan curiosa que tiene Jerry de empezar la conversación con Peter es muy desconcertante.
La diferencia tan grande de unas vidas tan paralelas, pero que a la vez se sientan tan solitarios ambos es una idea bastante buena y a mí por lo menos me ha gustado bastante.
Cuando vi el titulo de esta obra, pensé que iba a ser aburrida, ya que a mí me gustan muy pocas lecturas y en lo que más me fijo es en cómo empieza y en el título. Cuando empezamos a leer, era como una lectura más en clase a la que prestas atención, porque no hay otra cosa que hacer; pero a medida que avanza la historia, pues me empezó a gustar y cada vez tenía más intriga con el final, aunque no me esperaba que muriera Jerry.
La acción transcurre en la ciudad de Nueva York, en un parque en la parte norte, en un banco donde todos los domingos se sentaba Peter. Jerry era un hombre que no tenía ningún deseo de vivir, de clase baja. Era hijo de alcohólicos: primero, murió su madre y, luego, unas semanas después, murió su padre. A los 10 años, se fue a vivir con Su tía que lo hacia todo de manera lúgubre. No tenía una casa propia, sus vecinos eran muy raros, el perro de la casera y esta última eran muy pesados, su vida sexual cada vez era una chica diferente, en definitiva una vida sin nada y penosa. En cambio, Peter era un hombre que “tenía todo”, era de clase medio alta, pero, aunque pensara que tenía todo, no tenía nada. Tenía una casa que no había elegido él, dos periquitos que habían elegido sus hijas, dos gatos que igual que los periquitos lo habían elegido sus hijas, y encima era alérgico a ellos. Su vida sexual era con la misma mujer. Solo tenía los domingos en el parque ese banco. Esa es la trama de esta historia, cada uno tenía envidia del otro. Y al comenzar lo que dice Jerry es que, de vez en cuando, le gustaba hablar con algo, por eso elige a Peter, podría haber sido otro pero en ese momento apareció el.
EL titulo significa en el momento en el que Jerry pensó en su vida y todo y decidió dirigirse hacia el norte, para morir. Yo pienso que eligió a Peter, porque no era capaz de matarse el solo.
La historia en conjunto me ha gustado mucho, y aunque fuera rara y diferente a las demás ha sido interesante y divertida y,a la vez, penosa.
Pienso que esta obra es un poco extraña, ya que no le encuentro mucho sentido A que Jerry se acercase a una persona desconocida y empezase a contarle lo que pensó mientras estaba en el zoo.. En mi opinión, es bastante surrealista, porque, aunque sea una obra de teatro, también hay obras que son imaginarias, pero tienen más sentido y parecen más reales.
Es verdad que el principio es bastante absurdo, aunque mientras más avanzaba, más interesante y misteriosa se ponía y, cuando los personajes empezaron hablar de que las vidas que tenían no era las deseadas, es cuando se le encuentra más sentido a esta obra.
A mí personalmente no me ha gustado
En mi opinión, la lectura de la obra que hicimos en clase el otro día de «Historia del zoo», no me estaba entusiasmando mucho al principio, pero luego, a medida que transcurría la lectura dramatizada, pues me empezó a entrar bien[…]
Entendía la obra, ya que la obra es de el género del teatro del absurdo por decir así; a veces me parecía un poco absurda, pero te enganchaba a seguir leyendo.
Los personajes de la obra me impactaron, la verdad: Peter era un hombre que no tenía ilusión, ni era del todo feliz, desde mi punto de vista, a pesar de que lo tenía todo: una casa propia, mujer e hijos, coche y un trabajo donde tenía su sueldo, y a pesar de todo eso no era del todo feliz; en cambio, Jerry era todo lo contrario, tenia una vida llena de alteraciones e insatisfacciones, vivía en una pensión de mala muerte, en un piso compartido en el que vivían una familia de puertorriqueños y un travesti[…]. Además, sus padres eran alcohólicos. Tenía 10 años cuando se fue a vivir con su tía puesto que se quedó huérfano de padre y madre.
La obra transcurre en un banco y al final se acaban peleando por él… ¡Qué cosa más absurda!, ¿no? Pues no, no es absurda. Yo también pensé y hasta hace poco pensaba eso, como algunos de vosotros, pero el caso es que ninguno de los dos está feliz en su vida, y lo único que les hace feliz a cada uno es sentarse en ese banco a leer el periódico, dar de comer a las palomas… Con qué cosa mas insignificante se sienten ellos felices y libres.
Con todo esto, quiero decir que la felicidad no es material.
Mi opinión sobre la historia del zoo es, por una parte, positiva, pero, por otro lado,todo lo contrario. Positiva, porque tiene mucha intriga , pero es una historia que no tiene mucho sentido; no tiene sentido, ya que una persona que no conoces de nada, no te puede llegar y decirte que ha ido a cualquier lado. Y porque tenga una vida como tiene el personaje »Jerry» no tiene por qué sentirse así. Es normal que se sienta mal, pero yo creo que, si el se pusiera a pensar, podría seguir su vida, pues hay cosas que se superan, aunque, claro, hay que tener una parte de ti que quiera hacerlo.
Luego, la vida de »Peter» tampoco es que fuera muy buena, pero también podía poner de su parte para plantarle cara a las cosas de su familia, decir sí y no; decir lo que piensa de cada cosa y no tener cosas que no quiere.
Esta vida está hecha para tener las cosas y disfrutarlas, y tener todo lo bueno que queremos a nuestro alrededor. Si fuera Jerry, no me intentaba quitar la vida de esa forma. Es es duro, es difícil, pero todo se supera tarde o temprano.
Pingback: Biblioteca » Nuestro piano de Novecento
Ciertamente, no sé por dónde empezar ni qué escribir exactamente o qué añadir a este comentario sobre esta «comedia dramática». Y no es porque no tenga opinión, no, tengo 1000 opiniones y mil ideas en cuanto a lo que presenciamos ayer en ese salón de actos de nuestro centro educativo, ya que esta es una de esa clase de obras o interpretaciones que nunca deja indiferente a nadie. Por lo que no solo yo sino todos los espectadores deben tener mil ideas rondándoles por la cabeza, después de la función, aún habiéndola leido de antemano.
Pero a lo que voy, he dicho anteriormente que no sabia cómo comenzar a escribir, porque quizás tenga una sobrecarga de pensamientos y no sepa cómo expresarlos todos, o también por no deducir exactamente lo que Matías, nuestro estimado profesor, quería puntualmente que expresásemos: si cómo nos lo pasamos observando este teatro, nuestras emociones hacia él o qué mensajes nos puede transmitir. Vale, quizás se refiera a todo ello. Nos dijo que nos fijásemos bien en los gestos y en las expresiones, no sólo del que habla sino sobre todo del que escucha, pero también en el banco. Puedo decir sobre lo primero, que en efecto me fijé y aprecié la dificultad que tiene escuchar. Lo que no comprendo del banco aún, aparte de ser el objeto incitador de la pelea, como quien dice la clave primordial para que transcurra la historia del zoo y el objeto símbolo de la obra, es qué otra cosa puede representar, me refiero a eso de que nos fijáramos en su respaldo.
Bueno, lo que sí puedo decir es que nosotros leímos la obra en clase, antes de presenciarla en vivo, y efectivamente hay una descomunal diferencia entre leerla y haberla contemplado en direcrto con esos dos fantásticos actores, porque hay muchas cosas que quizas, por las expresiones, arrumacos y gesticulaciones de ellos, puedes empezar a imaginar o hacerte a la idea. Y digo esto último por ejemplo por lo de las muecas y mohínes que hacia Peter al escuchar cada vez a Jerry y que efectivamente, como pudimos ver, Jerry ya estuvo preparando el terreno desde el principio con las preguntas hacia Peter para ver por dónde podia atacarle para provocar el conflicto.
Me gustó realmente esta cómica pero a la vez dramática historia del zoo, que nos hizo tanto reír mucho como casi llorar; nos transmitió algún mensaje, tal vez algún valor que otro y, como ya he destacado antes, nos hizo hizo recapacitar, pues es una de estas representaciones a las que a nadie dejan indiferente.
En esta obra se puede ver cómo teniéndolo todo se puede ser muy infeliz y sin tener nada es aún más fácil. En la vida hay que luchar, hay que tener una meta y tener ilusión por las cosas. Si una persona no tiene ganas de salir adelante, de tener metas e ilusiones, su vida será muy aburrida y no tendrá felicidad. Debes tener personalidad y elegir lo que tu quieres en tu vida y necesitas, no debes esperar a que tus hijas elijan tus mascotas o que tus padres te obliguen a trabajar o estudiar algo que no te gusta. Y en la opción de que no tengas nada qué mejor razón para tener ilusión en luchar por encontrar un trabajo, con un sueldo que te satisfaga, por formar una familia o tener unos amigos con los que charlar. Pienso que el no estar conforme con tu vida y no intentar mejorarla es algo de personas que se conforman con poco y no hacen por mejorar y disfrutar de la recompensa tras esa gran lucha.
A mí la historia del zoo no me ha gustado mucho, ya que no tiene mucho sentido, que vaya una persona que no conozca de nada a otra a contarle sus cosas… Y porque no siempre hay que ser tan negativo y pensar de la manera que piensa Jerry. Y sobre la vida de Peter , yo pienso que cada uno elige lo que quiere en su vida y nadie tiene que elegir por nosotros y si él no habla con la familia no tendrá solución.
La obra me ha gustado bastante, cómo dos personas con diferentes vidas, tienen una cosa tan triste en común: ninguno de los dos son felices, el primero por tener una vida miserable, viviendo en una pensión, sin tener comunicación con ninguno de sus vecinos, mientras que el segundo, aun teniendo «todo», pero en verdad no tiene nada elegido por él mismo, lo único que ha podido elegir es el banco, su única libertad. Por eso, luchan por él, siendo en verdad un conflicto provocado por Jerry con la única intención de suicidarse.
Poniéndome en el lugar de los dos, pienso que una persona debe luchar por lo que tiene y no buscar el suicidio, ni mucho menos provocar un conflicto. Si no lo consigue, intentarlo aunque hoy en día valoramos muy poco lo que tenemos y siempre queremos los que los demás tienen.
Una historia del zoo me parece una buena obra,por el camino vas conociendo la historia de los personajes principales y otro que sin ser Peter y Jerry entran en la historia al formar parte de la vida de estos,se crean una serie de tramas que te alejan de lo que va a suceder y te acercan a los personajes y un final que yo personalmente no me esperaba.Al principio, te crea la duda de qué paso en el zoo y en el zoo realmente lo que pasa es que Jerry se replantea su vida y piensa que no merece la pena seguir así.
A pesar de ser una obra de los años 50, los personajes no estan desactualizados y ahora todavía puede haber personas que teniendolo todo sean infelizes y personas con poco todo lo contrario. Por ejemplo, la casera borracha que trata de ocultarse la vida que lleva con el alcohol y cuando esta a punto de perder lo más importante de su vida(segun se ve)deja el alcohol. Realmente ahora existe ese tipo de personas que lleva una mala vida y, a raíz de algo, cambian. También, la familia numerosa y la mujer que llora detrás de la puerta existen actualmente, sobre todo la primera. Igualmente, la vida de Peter a quien todo se lo han elegido muchas veces sucede así: el padre, la suegra las hijas, la mujer y luego en la vida se dan cuenta de que no han elegido nada y se replantean si eso es felicidad o no.
El texto me pareció muy interesante, porque en él aparecen dos formas de ver la vida totalmente diferentes: un personaje, por un lado, tiene una vida desestructurada, una infancia triste, lo que le lleva a mirar la su vida con pesadumbre y sin luz; y por otro lado, el otro personaje que se siente muy infeliz, porque a lo largo de toda su vida no ha podido elegir nada, todo se lo han impuesto.
Esto es comparable a la vida real, donde en la actualidad desde el momento en el que nacemos, todo nos viene impuesto y, sin darnos cuenta, seguimos la dirección por las que nos van llevando, con el consumismo, la idea de lo que es la felicidad, y pensamos que por tenerlo todo seremos felices. Y eso es una de las cosas que me ha llegado de el texto, en definitiva, me ha gustado, además, el final no me lo esperaba, y me pareció diferente.
A mí me ha gustado mucha la obra, porque desde el primer momento es interesante, te enganchas leyéndola, tienes curiosidad por lo que pasará y no te distraes ni te aburres, como ya han dicho algunos de mis compañeros. Pero también me gusta porque son personas normales en un parque hablando como pueden empezar a hablar dos personas por la calle.
Lo que más me ha gustado es que son dos personas tan diferentes, pero a la vez tan iguales en sus sentimientos y al final terminan peleándose por una cosa tan estúpida como un banco.
Es cierto eso que dicen que «no es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita» porque en esta obra el personaje de Peter lo tiene todo y se siente desgraciado y no le gusta nada su vida, por eso, a veces es mejor tener menos y ser mucho más feliz en la vida.
Yo creo que los dos personajes discuten, porque de una forma u otra ambos desean la vida que tiene el otro.
Uno porque lo tiene todo y de todo lo que tiene él no ha elegido nada. Y el otro porque en verdad no tiene nada, ni trabajo, ni familia. Entonces, cuando llega el que no tiene nada y le dice que le deje ese banco, porque él ya lo tiene todo, éste le contesta que en verdad no tiene nada, ya que lo que tiene es lo que querían los demás y ese banco era lo único que sí era suyo, pues lo había elegido él y nadie más.
Por eso, acaban peleándose, porque uno no tiene nada y le gustaría tenerlo y otro porque lo tiene todo y solo lo que verdaderamente le pertenece es ese banco.